Биологическая экспертиза

Исследование объектов растительного происхождения

Предмет и задачи экспертизы

Предметом судебно-ботанической экспертизы являются факты, устанавливаемые на основе специальных ботанических и криминалистических познаний и исследований, относящиеся к предмету доказывания по уголовным и другим делам.

Многообразие растительного мира, окружающего человека в его повседневной деятельности, определяет частоту встречаемости ботанических объектов в качестве вещественных доказательств. Такие преступления, как убийства, изнасилования, разбойные нападения, часто совершаются на открытом пространстве, изобилующем живой и отмершей растительностью – тем, что принято называть ботанической составляющей вещной обстановки события¹. По частицам ботанического происхождения можно установить факт присутствия субъекта на месте происшествия, констатировать контактное взаимодействие предметов одежды подозреваемого и потерпевшего, идентифицировать локальный участок местности при комплексном исследовании почв, определив по следу объект, изготовленный из древесины, и т.д.

Конечная цель исследования ботанических объектов – определение связи элементов вещной обстановки события растительного происхождения с самим событием, идентификация их, установление на основе их изменений пространственно-временных характеристик.

Характерной особенностью любого биологического, в том числе и ботанического, объекта является его сложность, многофункциональность, изменяемость в пространстве и времени. Этим он отличается от объектов традиционных классов экспертиз. Однако задачи, решаемые судебно-ботанической экспертизой, во многом совпадают с традиционными.

Одна из задач судебно-ботанической экспертизы – обнаружение на предмете-носителе объекта растительного происхождения. Когда речь идет о сравнительно большом количестве вещества с ясно выраженными таксономическими² и физиологическими признаками, то такую задачу вполне может решить следователь. Если же объект представлен микроколичеством (микрочастицами) вещества, каким-либо образом видоизмененного, или если имеются сомнения относительно принадлежности его к растительному миру, к изъятию такого рода вещественных доказательств целесообразно привлекать специалиста с соответствующими образованием и навыками.

Задача обнаружения вещества растительного происхождения, являясь, по сути, самостоятельной, тесно связана с классификационными, идентификационными и диагностическими задачами.

В процессе классификационного исследования эксперт-ботаник относит вещественные доказательства в форме какого-либо материального образования или его отображения (зеленое пятно на одежде, отпечаток листа и т.д.) к конкретной общенаучной (стандартной) или специальной группе, т.е. определяет таксономическую принадлежность исследуемого объекта.

Следует особо подчеркнуть, что в тех случаях, когда следствие интересует вопрос о принадлежности сравниваемых объектов только к одной стандартной ботанической группе, что часто встречается в экспертной практике, он должен быть сформулирован в форме: «Имеют ли объекты общую таксономическую принадлежность?». Констатация общей родовой, групповой общности имеет в виду установление не только таксономических, но и иных признаков.

Обязательным условием идентификационного исследования растительных объектов является наличие сравниваемых образцов; его конечная цель – установление конкретного тождества объекта, причем в качестве объекта идентификации могут выступать разного рода мат­риальные образования – элементы вещной обстановки, имеющие пространственно очерченные границы. Установление объекта производится на основе всего объема информации о нем, включающей как признаки, повторяющиеся у всех представителей данного рода или вида (таксономические признаки), так и особенности, появившиеся как результат случайных обстоятельств (природные условия, антропогенный фактор, обстановка совершения преступления) и отличающие его от другого объекта, принадлежащего к данной таксономической единице. Наличие на объекте индивидуализирующих признаков (например, поражение насекомыми-вредителями, пестролистность и т.д.) предоставляет эксперту-ботанику возможность установить узкую групповую принадлежность, а иногда и конкретное тождество.

Круг идентификационных задач судебно-ботанической экспертизы широк: от установления общей таксономической, родовой, групповой принадлежности до индивидуального отождествления особи. Установление особи – задача, решаемая лишь в отдельных случаях, когда имеются особенности, выделяющие объект среди ему подобных.

Задачи судебно-ботанической экспертизы диагностического характера включают в себя установление каких-либо состояний объекта, переменных или постоянных, имеющих непосредственное отношение к событию преступления. Объектом исследования в этих случаях являются не только материальные образования, но и их химические, физические, физиологические и другие особенности, фиксируемые в динамике, поскольку любое изменение биологического объекта (во времени либо пространстве) выражается как в явной (например, превращение почки в лист или цветок), так и в скрытой (изменение тургорного давления растительной ткани, содержания в клетках крахмала) форме, что может установить лишь эксперт-ботаник. Специфика судебно-ботанической экспертизы заключается в том, что вещественные доказательства растительного происхождения в силу своей природы подвержены как обратимым, так и необратимым изменениям. Как правило, это затрудняет работу эксперта, однако бывают случаи, когда именно наличие изменений морфологического (физиологического и др.) характера позволяет исследователю сделать соответствующие выводы.

Наиболее распространенными задачами диагностического характера являются: определение времени совершения конкретных действий (событий) по специфическим изменениям ботанических объектов-вещественных доказательств в соответствии с биологическими закономерностями, установление состояния объекта, определение причинно-следственных связей. К числу ситуационных задач относятся: установление механизма контактного взаимодействия биологических объектов по имеющимся на них следам; установление элементов механизма события; реконструкция динамики события по биологической составляющей. Необходимо отметить, что чаще всего указанные задачи решаются в про­цессе комплексного исследования.

Вопросы следователя (суда) являются заданиями для эксперта, поэтому они должны четко определять цель экспертного исследования. Однако следователи и судьи не всегда точно формулируют вопросы. Не­допустима формулировка о наличии «сходства» или «одинаковости» сравниваемых объектов, поскольку относительным сходством обладают все представители растительного мира, а индивиды близких систематических групп по многим признакам одинаковы. Следователь должен ясно представлять, что требуется установить: целое по части, принадлежность конкретной особи и т.д., и в соответствии с этим формулировать вопросы постановления. На данной стадии чрезвычайно полезна консультация эксперта (специалиста).

Часто ставятся вопросы, решить которые можно лишь располагая достаточным количеством исследуемого объекта (древесины, зеленой массы и пр.), в то время как в распоряжение эксперта предоставляются их незначительные количества. В большинстве случаев при наличии микроскопических количеств растительной ткани с неповрежденными анатомическими элементами можно определить таксон только на уровне семейства, рода и редко на уровне вида.

Для установления времени совершения конкретного события, источника происхождения или условий хранения (произрастания) растений необходимо иметь либо вегетативное тело растения, либо часть его, являющуюся носителем определенных морфологических и физиологических свойств (форма, цвет, тургорное давление, активность транспирации и др.), присущих целому.

Вопросы, разрешаемые экспертизой растительных объектов, разнообразны и специфичны для каждого случая.

Когда следственным путем невозможно установить природу вещественных доказательств, перед экспертом целесообразно ставить вопрос: «Какова природа (таксономическая принадлежность) вещественных доказательств, изъятых с предметов-носителей?». Так, если обнаружен труп и с одежды изъяты частицы, похожие на растительные, отсутствую­щие на месте его обнаружения, по ним можно локализовать место убийства, путь следования и т.д.

При определении природы двух или нескольких сравниваемых вещественных доказательств растительного происхождения, как правило, происходит и отнесение их к одному либо разным родам по таксономической принадлежности.

Чаще всего перед экспертами ставятся вопросы, связанные с установлением групповой принадлежности нескольких объектов растительного происхождения, например: «Имеют ли общую групповую принад­лежность вещественные доказательства, изъятые на месте преступления и с одежды подозреваемого?». Положительный ответ на данный вопрос может свидетельствовать о факте нахождения подозреваемого на месте преступления.

Наиболее сложной задачей является идентификация целого по частям. Решение ее возможно в случае выявления в сравниваемых объектах индивидуализирующих признаков – пестролистность или этиоляция, наличие идентичных наслоений, брызг крови, общей линии разделения и т.д. Вопрос в данном случае может формулироваться так: «Принадлежит ли ветка, изъятая..., дереву, произрастающему на месте происшествия?».

К наиболее типичным задачам диагностического характера относится установление вида воздействия (химическое, механическое, биологическое) на ботанический объект, установление механизма отделения части ботанического объекта от целого, установление наличия и причин повреждения ботанического объекта.

Объекты экспертизы и материалы, необходимые для ее производства

Объектами судебно-ботанического исследования в большинстве случаев являются частицы древесных, кустарниковых и травянистых растений (стебель, корень, лист, цветок, плод и др.), мха, силосной массы, водорослей, экскрементов животных и т.д.

Изделия из веществ растительного происхождения (веревка, циновки, мука, варенье и т.п.) не относятся к числу объектов судебно-ботанической экспертизы, поскольку технологические процессы их изготовления ведут к существенному изменению биологических свойств. Присущие веществу ботанического происхождения черты могут быть искажены, видоизменены или полностью утрачены. Исследование таких объектов входит в компетенцию криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий, судебно-технической экспертизы документов и др. Однако исследование ботанической основы или составляющей подобных объектов входит в компетенцию экспертов-ботаников.

В известном смысле растительные объекты более информативны, чем объекты животного происхождения. По растительным частицам в ряде случаев можно судить о времени, прошедшем с момента преступления, а иногда о времени года и даже суток. Они могут служить показателями лесорастительных условий, а также светового и водного режимов, элементного состава почв.

Достаточно часто эксперт получает предметы-носители (одежда потерпевшего, подозреваемого, орудие преступления и т.д.), на которых, по мнению следователя, могут находиться растительные микрочастицы. В таких случаях обнаружение и изъятие объектов растительного происхождения производятся экспертом с применением определенных методов. Если следователь сам изымает ботанические объекты, он должен помнить, что на экспертизу следует представлять все частицы, сколько-нибудь похожие на растительные, растения – преимущественно целиком и по возможности весь спектр растительности данного участка местности.

Между количеством исследуемого вещества и точностью экспертного исследования существует прямая зависимость. Однако есть и особенности, которые необходимо учитывать в процессе изъятия растительных частиц различного происхождения.

Корень. Характерным отличительным признаком корня является отсутствие на нем цветков, устьиц, листьев и каких-либо их видоизменений. По своему происхождению корни подразделяются на главные и придаточные. Существующие модификации корней (клубни, корнеплоды, воздушные корни, корневые отпрыски и т.д.) имеют общее название «метаморфозы корней». Наряду с корнем полезно изымать частицы стебля, листьев и др.

Стебель. Это надземный осевой вегетативный орган высших растений. Стебли травянистых, злаковых, древесных и кустарниковых растений имеют резко выраженные различия морфологического и анатомического характера. Проще всего стебли дифференцировать на одревесневшие (деревья и кустарники), неодревесневшие (травы, мхи) и соломины (полые стебли злаков, занимающие промежуточное положение).

При изъятии стеблей в качестве вещественных доказательств желательно фиксировать любые дополнительные детали строения стебля – междоузлия, почки, характер ветвления, поскольку это дает эксперту полезную информацию.

Частным случаем исследования стебля является анализ анатомического строения древесины. Для этого изымается участок ствола с годичными кольцами (для дендрохронологического анализа) и корой, так как для целей систематики, филогении и идентификации кора имеет огромное значение.

Лист. Морфология листьев чрезвычайно разнообразна. При изъятии листовых пластинок древесных, кустарниковых, травянистых, мохо­образных и других растений необходимо больше внимания уделять сохранению жилкования, особенностей черешка, прилистников, краев листовой пластинки и т.д.

Листья, цветы, а также целые травянистые растения лучше всего вкладывать расправленными между листами твердой бумаги и заклеивать по периметру или крест-накрест клейкой лентой. На этих же листах бумаги можно привести основные сведения о месте изъятия образца (дать его описание), его происхождении и т.д. Сочные плоды, мясистые сложные цветки или соцветия целесообразно заливать какой-либо консервирующей жидкостью (например, спиртом). Сосуд с законсервированными вещественными доказательствами следует снабдить этикеткой.

С должным вниманием нужно относиться к фиксации и хранению вещественных доказательств растительного происхождения, поскольку изъятые растительные частицы в процессе хранения и транспортировки могут претерпевать различного рода необратимые изменения: отдельные функции организма нарушаются, подавляются; другие, наоборот, проявляются, что затрудняет решение поставленного перед экспертом вопроса.

В настоящее время усилиями ученых и экспертов-ботаников в экспертную практику внедрены современные методы исследования различных объектов растительного происхождения. Наибольшее распространение получил комплексный метод морфологического исследования, включающий целый ряд приемов, которые в биологии по традиции называются методами: анатомический, морфологический, эпидермальный анализы и др.

Традиционным, хорошо зарекомендовавшим себя является метод классической анатомии, позволяющий по наличию консервативных признаков сделать вывод о принадлежности данной ткани определенному органу растения и конкретной таксономической единице.

Используя одновременно морфологический и анатомический анали­зы, в ряде случаев можно установить как общеродовую, так и групповую принадлежность вещественных доказательств – растительных объектов.

На основе классической анатомии построен метод мацерации, используемый при исследовании микроколичеств древесины. Суть его заключается в разложении древесных частиц на составляющие элементы (сосуды, волокна, либриформа и т.д.) и диагностировании последних.

Определение вида дерева по коре, диагностика вегетативных надземных органов злаков и осок основаны на анализе анатомического строения тканей. Одной из его модификаций является метод эпидермального анализа, применяемый для идентификации измельченных и измененных листовых пластинок.

При необходимости определения целого по части перспективен метод дендрохронологического анализа, с помощью которого по количеству и особенностям годичных колец можно судить о принадлежности крупных отщепов данной доске, изделию, ветки – определенному дереву и т.п.

При выявлении различных фальсификаций меда, определении природы измельченных веществ, похожих на растительные, локализации участка местности путем восстановления спектра высших и низших растений экспертами используется метод спорово-пыльцевого и диатомового анализов. Он основан на таком свойстве пыльцы, спор и панцирей низших растений, как необыкновенная прочность оболочек, способных сохраняться неповрежденными в течение сотен и тысяч лет.

Современный уровень развития науки дает возможность внедрять в практику судебно-ботанических исследований новые инструментальные методы. Наиболее перспективна в этом плане электронная микроскопия. С ее использованием выявляются новые особенности и детали структуры вещества, т.е. в распоряжении эксперта появляются новые характеристики растительных тканей, что позволяет диагностировать мельчайшие частицы растений.

Метод рентгеноскопии применяется: при изучении растений, выросших в экстремальных условиях (засоление, избыток кальция, сильно загрязненный вредными примесями воздух и т.д.); при выявлении наличия (отсутствия) ядра в древесине; при исследовании основных целлюлозных элементов бумаги; при сравнительном исследовании зерна на зрелость и наличие в нем посторонних примесей.

Большое внимание уделяется математическим методам исследования. С одной стороны, они незаменимы при обработке полученных экспериментальных результатов, когда исследуются количественные характеристики. В таких случаях именно математический аппарат гарантирует необходимую точность и достоверность. С другой стороны, они могут использоваться не только для описания и систематизации фактов, получаемых в результате наблюдения или путем эксперимента, но и в качестве самостоятельного метода исследования процессов, свойственных растительным объектам.

Знание методов, применяемых при производстве судебно-ботанической экспертизы, способствует оценке полноты и достоверности экспер­тного исследования.

Исследование объектов животного происхождения

Предмет, объекты и задачи экспертизы

При расследовании преступлений против личности, имущественных преступлений, ДТП, нарушений природоохранного законодательства в качестве материальных следов преступления нередко фигурируют объекты животного происхождения. Исследование таких объектов проводится в рамках судебно-зоологической экспертизы – самостоятельного рода судебно-биологической экспертизы.

Предметом судебно-зоологической экспертизы являются фактические данные, устанавливаемые в результате применения познаний в различных отраслях биологии и некоторых естественных и технических науках, служащие доказательству связи объектов животного происхождения с расследуемым правонарушением. Предмет конкретной экспертизы определяется объектом исследования и вопросами, поставленными на ее разрешение.

Базовыми науками для судебно-зоологической экспертизы служат различные отрасли биологии – морфология и анатомия животных, цитология, орнитология, ихтиология, энтомология и др., а также судебная экспертология.

Объектами судебно-зоологической экспертизы являются части тела и фрагменты тканей млекопитающих, птиц и рыб, продукты их жизнедеятельности, а также насекомые. Объекты животного происхождения — часто один из элементов вещной обстановки события преступления, об­наруживаются в комплексе с другими материальными следами право­нарушений. Волосы животных, например, при расследовании преступлений против личности встречаются совместно с текстильными волокнами одежды, при ДТП наряду с волосами обнаруживаются частицы ЛКП, стекол, следы ГСМ и т.д.

В зависимости от того, какие объекты животного происхождения подвергаются исследованию, в судебно-зоологической экспертизе выделяют следующие ее виды:

• экспертиза производных эпидермиса кожи: животных (волосы и их системы), птиц (перья и пух), рыб (чешуя);
• экспертиза тканей животных, птиц и рыб (кожа, кости, хрящи и пр.);
• экспертиза насекомых и фрагментов их тела;
• экспертиза продуктов жизнедеятельности животных, птиц и рыб.

Цель и задачи судебно-зоологической экспертизы демонстрируют экспертная практика и результаты использования полученной информации в целях раскрытия и расследования правонарушений. Они определяются спецификой объектов исследования, материалами, которыми располагают правоохранительные органы на момент назначения экспертизы, и содержанием информации о связи этих объектов с расследуемым событием, которую намерен получить инициатор назначения экспертизы. Задача конкретной экспертизы, в свою очередь, определяется материалами, представленными на исследование, и соответственно вопросами, поставленными на ее разрешение. По этим основаниям различают неидентификационные (диагностические) судебно-зоологические задачи и идентификационные.

Экспертиза объектов животного происхождения представляет собой интегративное комплексное многоступенчатое исследование, доминирующее положение в котором занимают методы анализа морфологических свойств и признаков объектов, и характеризуется широким использованием инструментальных методов исследования.

К числу фактических обстоятельств, которые могут быть установлены экспертным исследованием объектов животного происхождения, относятся:

доказательство принадлежности объектов, поступивших на экспертизу, к числу объектов животного происхождения конкретного класса;

отнесение исследуемых объектов к множеству, объединенному понятиями «род» и «группа», принятыми в судебно-зоологической экспертизе для каждого класса объектов животного происхождения;

установление общности происхождения идентифицируемых объектов по принадлежности их к источнику происхождения – общая родовая, общая групповая принадлежность, единый источник происхождения, индивидуально-конкретное тождество в форме принадлежности идентифицирующего объекта идентифицируемому как части целому – или установ­ление ФКВ.

Основными задачами судебно-зоологической экспертизы являются: классификационные, диагностические, ситуационные и идентификационные.

Если объекты исследования – так называемые микрообъекты, например частицы пуха, единичные экземпляры волос и т.д., решению классификационных задач может предшествовать поиск и изъятие их на предполагаемых предметах-носителях. Это действие является экспертным и выполняется обычно по поручению следователя в случае, когда данные объекты не были обнаружены при выполнении следственных действий или когда поиск их, часто во избежание утраты, не производился вовсе. Указанная задача чаще всего решается при установлении ФКВ.

Решение диагностических задач назначается обычно на начальном периоде расследования, когда в распоряжении следствия имеются только объекты, изъятые при выполнении следственных действий. Информация об их природе, свойствах и признаках, а также о механизме образования как элементе вещной обстановки может быть полезной в раскрытии преступления и установлении лиц, его совершивших. Идентификационные задачи решаются, как правило, позднее, на стадии расследования, когда личность подозреваемого в совершении правонаруше­ния известна или определены проверяемые объекты.

Ведущая роль в экспертизе принадлежит классификационным задачам. Они определяют исход экспертизы и являются промежуточными при решении других задач.

К числу классификационных задач судебно-зоологической экспертизы, решаемых в соподчинении, относятся:

установление класса (природы) объектов, т.е. являются ли они частями тела животных, птиц, рыб или насекомых, фрагментом их тканей и выделений, продуктами жизнедеятельности;

определение родовой принадлежности объектов, представленных на экспертизу, т.е. животному, птице, рыбе, насекомым какого таксона они принадлежат;

установление групповой принадлежности, т.е. к какой группе объектов конкретного таксона, объединенных по тому или иному признаку (свойству), относятся исследуемые объекты. Например, проверяемые объекты принадлежат короткошерстной собаке, в волосяном покрове которой имеются остевые волосы черного цвета.

Центральное место при решении классификационных задач занимает определение родовой принадлежности. Оно осуществляется опосредствованно путем установления таксона животного, птицы, рыбы, насекомого – источника этих объектов. Таксон животного определяется на основе системы животного мира – классификации живых организмов, принятой в естествознании. Система представляет иерархическое распределение живых организмов по соподчиненным группам – категориям, отражающим родственные взаимоотношения между ними и общие черты их строения. Простейшая схема соподчинения образует следующий ряд: виды объединяются в роды, роды – в семейства, семейства – в отряды и т.д. Признаки и свойства живых организмов, на основании которых устанавливается таксономическая категория, детерминированы генетически.

Современные научные знания о свойствах и признаках объектов судебно-зоологической экспертизы обеспечивают установление их таксона на уровне рода, реже вида, иногда подвида (породы у домашних животных). Однако достижение низшего уровня таксономической категории – вида – не всегда возможно, что является следствием недостаточной информативности объекта исследования: фрагментация или значительная деструкция, неполное развитие или отсутствие диагностических признаков, как, например, у пуховых волос и у остевых в начальной стадии роста.

Поэтому при исследовании объектов животного происхождения родовая принадлежность может быть установлена не на предельно достижимом, а на более высоком уровне, т.е. на уровне более крупных категорий, чем «род» и «вид». Для оценки значимости достигнутых результатов введено понятие «порядок рода», соответствующее установленной таксономической категории: 1-й порядок рода соответствует наиболее крупной категории – «отряд», 2-й – более низкой категории – «семейство», 3-й – категории «род», 4-й – категории «вид», 5-й – категории «подвид» («порода»).

Следующей задачей, включенной в число классификационных, является установление групповой принадлежности – отнесение исследуемых объектов к множеству соответственно их классу и роду, сформированному на основе общности свойств и признаков, определяемых происхождением объектов или условиями их существования. Значительная часть их носит случайный характер и обусловлена различными воздействиями на объект (факторы внешней среды, искусственная окраска, загрязнения и др.), некоторые детерминированы генетически (природная окраска, половая принадлежность).

Групповая принадлежность принципиально отличается от родовой как по основанию классификации, так и по ее значению в расследовании. Объем информации, полученной путем определения групповой принадлежности, больше объема информации, которая получена посредством установления родовой принадлежности, благодаря чему ее значимость в расследовании выше.

Данное различие можно проиллюстрировать следующим примером. Волосы, обнаруженные в мешке, изъятом у лица, подозреваемого в краже элитной самки норки из зверосовхоза, были классифицированы как принадлежащие млекопитающему отряда хищные, семейства куньи, рода ласки и хорьки, вида норка европейская. Дальнейшее исследование (установление групповой принадлежности) показало, что волосы являются нативными, они вырваны и происходят непосредственно из волосяного покрова стандартной норки женского пола, черной окраски.

С определением родовой и групповой принадлежности связана задача установления источника происхождения. По своей сущности она как установление класса объекта и его родовой принадлежности может рассматриваться как аналитическая идентификация, при которой проверяемый объект на основании заранее определенных признаков и свойств относят к абстрактному самостоятельному элементу вещной обстановки, способному быть его источником. Например, носителем (источником) волос – материальных следов преступления являются: непосредственно животное, его волосяной покров, меховое изделие или меховое сырье, определенная масса шерсти.

К числу задач, имеющих важное значение для достижения конечной цели экспертизы, относятся диагностические и ситуационные. Они, как и классификационные, могут играть самостоятельную роль и быть промежуточными в разрешении идентификационных задач.

Содержанием диагностических задач является получение информации о свойствах и состоянии объектов, существенных для распознавания частных вопросов расследуемого события. Так, наличие у волоса луковицы с остатками оболочек волосяного влагалища свидетельствует, что волос происходит непосредственно из волосяного покрова животного.

Классификация диагностических задач обусловлена спецификой объектов исследования и особенностями их взаимодействия с расследуемым событием. На основе анализа экспертной практики можно выделить следующие частные диагностические задачи:

• установление состояния объекта (фрагментация его, степень развития, наличие деструктивных изменений и др.);
• определение причинно-следственных отношений между проверяемыми и искомым объектом (механизм отделения, условий жизнедеятель­ности, содержания и т.д.);
• установление характера внешнего воздействия; определение временных характеристик.

Ситуационные задачи носят интегративный характер и состоят в установлении механизма взаимодействия объектов экспертизы как элементов вещной обстановки расследуемого события, обеспечивая тем самым воссоздание исследуемых (расследуемых) событий. Например, сглаженность рисунка кутикулы, появление на стержнях волос волнистости и образование на отдельных участках его вздутий – «термических» пузырей – свидетельствуют, что волосы подвергались воздействию высокой температуры (примерно 350° С).

К числу признаков, отличающих судебно-биологическое исследование объектов животного происхождения от любого иного вида исследо­вания, относится наличие идентификационных задач:

• установление общей родовой принадлежности;
• определение общей групповой принадлежности;
• решение вопроса о едином источнике происхождения;
• установление индивидуально-конкретного тождества.

Констатация факта общей родовой принадлежности означает, что идентифицируемые объекты принадлежат животным (одному животному) одной таксономической категории. Общая групповая принадлежность, как и общая родовая, устанавливается на основании данных раздельного исследования идентифицируемых объектов. Общая групповая принадлежность фиксируется лишь на основании совпадения основных признаков и свойств сравниваемых объектов.

Так, исследованием волос, обнаруженных на бампере автомобиля, водитель которого подозревался в наезде на человека, было установлено, что они являются волосами песца, окрашенными кислотным красителем черным Д, т.е. являются модифицированными и происходят из мехового изделия, искусственно окрашенного в черный цвет. Поскольку шапка потерпевшей была изготовлена из меха песца, окрашенного Кислотным красителем черным Д, эксперт пришел к выводу, что исследуемые волосы и волосы меха шапки потерпевшей имеют общую родовую и общую групповую принадлежность – являются фрагментами меха песца, окрашенного искусственно в черный цвет красителем одной марки. Это означает, что волосы, снятые с бампера, происходят из меха шапки потерпевшей или из любого меха песца, окрашенного в черный цвет с использованием Кислотного красителя марки Д.

Если хотя бы по одному из признаков объекты различаются, то констатируется различие данных объектов по групповой принадлежности с указанием, в чем эти различия состоят.

Объектами исследования были волосы, снятые с одежды подозреваемого в разбойном нападении, и образец волос из меха шубы потерпевшей. Исследованием установили, что как те, так и другие являются волосами овцы (барана) и имеют одинаковые цвет и форму. Однако первые – нативные (происходят непосредственно из волосяного покрова животного), а вторые – модифицированные (из мехового изделия). Следовательно, волосы хотя и имеют общую родовую принадлежность, но происходят из различных источников.

Конечной целью идентификационного исследования является конкретизация происхождения идентифицирующего объекта – установление единого источника их происхождения или доказательство принадлежности его идентифицируемому объекту как части целому.

Установление индивидуально-конкретного тождества при исследовании объектов животного происхождения возможно лишь, если в качестве идентифицируемого объекта представлен сам искомый предмет. В случае представления на экспертизу не самого предмета, а его образца вопрос может быть разрешен только в плане установления единого источника происхождения. Последний при разных фактических обстоятельствах неоднозначен. В зависимости от познанных фактов он может быть самостоятельным видом индивидуально-конкретного тождества либо разновидностью общей родовой или общей групповой принадлежности. Приведенные задачи судебно-зоологической экспертизы являются основными и не исчерпывают всех частных задач, решаемых в рамках различных ее видов.

Вопросы, разрешаемые экспертизой

при исследовании различных объектов животного происхождения

Судебная экспертиза объектов животного происхождения носит комплексный многоступенчатый характер и представляет собой интеграционную отрасль научных знаний, использующих данные многих естественных и технических наук в целях изучения внешней и внутренней морфологии объектов, их свойств и признаков.

К числу фактических обстоятельств, которые могут быть установлены в результате производства экспертизы единичных экземпляров волос и их фрагментов, относится решение следующих вопросов:

• являются ли обнаруженные и изъятые объекты волосами животных;
• имеются ли на предполагаемых предметах-носителях волосы животных;
• какова родовая принадлежность волос;
• каков способ (механизм) отделения проверяемых волос от носителя – их источника;
• если волос вырван (содержит луковицу с оболочками волосяного влагалища), то какова его половая принадлежность;
• являются волосы нативными или модифицированными;
• если волосы искусственно окрашены, то какой краситель при этом использовался;
• не имеется ли на волосах деструктивных изменений;
• если они име­ются, то в результате каких воздействий образовались; каков источник происхождения этих волос;
• не имеют ли идентифицируемые волосы общую родовую принадлежность;
• если объекты характеризуются общей родовой принадлежностью, то не имеют ли они общую групповую принадлежность;
• если сравниваемые объекты имеют общую групповую принадлежность, то не происходят ли они из единого источника;
• не находились ли предметы-носители, на поверхности которых обнаружены волосы, имеющие общую родовую и групповую принадлежность, в контактном взаимодействии между собой или с конкретным изделием из меха, либо с волосяным покровом определенного животного?

В тех случаях, когда объектом экспертизы является шерсть, объем информации, которая может быть получена при ее исследовании, больше объема информации, которая получена посредством исследования единичных экземпляров волос.

Высокая информативность шерсти как источника фактических данных, представляющих интерес для следствия и суда, обусловлена спецификой объекта – значительным числом ее элементов, наличием примесей и загрязнений, связанных с условиями формирования объекта, его хранением и др.

В результате исследования шерсти могут быть решены следующие вопросы:

• являются ли объекты, представленные на экспертизу, шерстью;
• каков вид шерсти: натуральная, шерсть-линька вторичная и т.д.;
• если имеется примесь вторичной шерсти, то каково ее происхождение (как сырья);
• животному какого таксона принадлежит шерсть;
• с тела одного или нескольких животных собрана шерсть;
• если в состав шерсти входят вырванные волосы, то какова их половая принадлежность (это исследование имеет смысл, если шерсть собрана с одной особи);
• какова разновидность проверяемой шерсти: по составу категорий волос, характеру ее элементов, особенностям и степени загрязнения и другим характеристикам;
• каков способ сбора шерсти;
• каковы возможные сроки ее сбора;
• не имеют ли сравниваемые объекты общую родовую принадлежность;
• если сравниваемые образцы шерсти имеют общую родовую принадлежность, то не относятся ли они к множеству, определяемому понятием «общая групповая принадлежность»;
• если сравниваемые объекты имеют общую групповую принадлежность, то не происходят ли они из единого источника;
• не образовались ли наслоения шерсти на конкретном предмете-носителе в результате взаимодействия его с искомой шерстью?

Некоторые особенности по сравнению с исследованием единичных экземпляров волос имеет исследование фрагментов меха, мехового сырья. Большое число волос даже на небольшом фрагменте, наличие в качестве компонента данного образования – кожевой ткани, позволяют получать широкую информацию об источнике происхождения объекта, свойствах и признаках, приобретенных им при выработке меха, а также в процессе эксплуатации. Это дает возможность конкретизировать искомый предмет и нередко успешно решить вопрос о принадлежности ему проверяемого объекта как части целому.

При исследовании фрагментов меха экспертиза может разрешить следующие вопросы:

• являются ли проверяемые объекты фрагментами меха или мехового сырья;
• каков таксон животного, частью кожных покровов которого является идентифицирующий фрагмент меха (мехового сырья); каков способ и механизм отделения фрагмента; не имеется ли на объекте следов искусственной окраски; если имеется, то какой краситель использовался;
• какие вещества применялись для дубления при выработке меха, фрагмент которого является объектом исследования;
• не имеется ли на исследуемом объекте деструктивных изменений; если имеется, то какова их природа;
• не имеется ли на волосах фрагмента меха следов патологических изменений;
• какова групповая принадлежность исследуемого фрагмента, каковы признаки меха (сырья) – его источника;
• не имеют ли сравниваемые объекты общую родовую принадлежность; если сравниваемые объекты имеют общую родовую принадлежность, то не имеют ли они общую групповую принадлежность;
• не происходят ли конкретные сравниваемые объекты из определенного или одного источника;
• не является ли идентифицирующий объект фрагментом идентифицируемого предмета как часть целого?

В числе других объектов судебно-зоологической экспертизы чаще всего встречаются пух и перья птиц, реже чешуя рыб и фрагменты кожи. Экспертиза этих объектов разработана недостаточно, поэтому вопросы, решаемые путем их исследования, ограничены и за пределы установления групповой принадлежности не выходят.

При исследовании пуха и перьев птиц наиболее успешно решается вопрос об их родовой принадлежности, хотя при исследовании пуха близкородственных птиц, особенно одомашненных, эксперты испытывают затруднения. Пух и перья как производные эпидермиса кожи устойчивы по отношению к внешним воздействиям. Известно также, что морфология перьев изменяется в связи с возрастом птиц, существует также сезонная и половая их изменчивость – она наблюдается у некоторых видов птиц.

Чешуя рыб как объект судебной экспертизы малоинформативна. Строение чешуи у некоторых рыб сходно, тем не менее известные морфологические различия у некоторых пород рыб и сельдей могут быть использованы для установления таксона особи и ее возраста. Известно также, что окраска некоторых рыб изменяется на период нереста; детали строения чешуи иногда несут признаки полиморфизма, обусловленные ареалом распространения рыб.

Не разработана в должной мере и экспертиза кож. В настоящее время посредством их исследования может быть установлена родовая принадлежность, а также не подвергалась ли кожа технологической обработке; если кожа является модифицированной – то каково ее утилитарное назначение. В ряде случаев могут быть установлены особенности обработки, которой подвергалась кожа. При наличии искомого предмета путем применения метода трасологии может быть установлено, что проверяемый объект – часть его.

Исследование насекомых и их частей может служить источником пространственных и временных связей на основе изучения признаков их развития, отличающегося четко выраженной стадийностью. Родственные виды некоторых насекомых могут различаться по общему строению тела и его частей, а также по окраске. Особый интерес представляет закономерность развития энтомофауны; в случае обнаружения трупа позволяет судить о сроке его нахождения на месте обнаружения.

В практике судебно-зоологической экспертизы в качестве объектов исследования встречались части тела животных, птиц и рыб, а также про­дукты их жизнедеятельности. В числе последних на экспертизу поступали экскременты, жемчуг, мумие и пр. Помимо традиционных вопросов о природе (классе) объекта и его родовой принадлежности разрешались частные вопросы, касавшиеся состава пищи животного путем исследования экскрементов; условий, в которых происходило развитие жемчуга – является он речным или морским.

Представляет интерес исследование рогов животных. По ним можно определить таксон животного, частью тела которого они являются, пол животного, его возраст, условия содержания в определенные периоды жизни. Когда объект исследования – панты, кроме того, может быть определено время их сбора.

Подготовка материалов, подлежащих исследованию

При подготовке материалов на экспертизу важно соблюдать ряд правил, нарушение которых может отрицательно сказаться на результатах исследования. Это касается изъятия вещественных доказательств, сбо­ра объектов сравнения, фиксации и упаковки материалов, направляемых на экспертизу, обращения с ними при выполнении следственных действий и обеспечения эксперта необходимой информацией.

Все объекты, которые инициатор проведения экспертизы намерен направить на исследование, должны быть упакованы раздельно. На каждой упаковке должны быть сделаны пояснительные надписи, а на упаковках с микрообъектами – подписи лица, их изымавшего, и понятых. Все упаковки должны быть опечатаны. Единичные экземпляры волос и другие микрообъекты упаковывают по группам соответственно их локализации. Аналогично поступают с образцами идентифицируемых предметов. Важно, чтобы идентифицирующие и идентифицируемые объекты не контактировали друг с другом до направления на экспертизу, во время осмотра или предъявления их свидетелям и другим участникам процесса, а также при транспортировке. Это исключит возможность переноса микрообъектов с одного предмета на другой либо смешения идентифицирующих объектов с образцами.

Наибольшее влияние на результат проведения судебно-зоологической экспертизы, как и судебных экспертиз других классов и родов, оказывает информативность идентифицирующих объектов. Предпочтительным является представление непосредственно предметов, предполагаемых в качестве идентифицируемых объектов. Однако если это оказывается невозможным, образец должен исчерпывающе характеризовать идентифицируемый предмет.

В тех случаях, когда возникает необходимость в установлении принадлежности волос конкретной особи животного или определенному изделию из меха, волосы по 10 – 15 шт. не менее чем с 5 различных учас­ков (если изделие состоит из нескольких шкурок-полуфабрикатов, то с нескольких участков каждого полуфабриката) срезают острыми ножницами как можно ближе к кожевой ткани. Так же поступают при отборе волос с тела животного. Волосы берут со спины, боков, брюха, ног, хвоста и головы и упаковывают раздельно. Счесы волос в качестве образца представлять не следует, поскольку они не в полной мере характеризуют волосяной покров животного.

Если требуется отобрать образец шерсти, то его берут соответственно требованиям стандарта либо собирают от разных по внешним признакам компонентов (для сохранения жиропота шерсть упаковывают в пергаментную бумагу).

Изъятие иных объектов животного происхождения осуществляется так же, как и макро- и микрочастиц объектов судебных экспертиз других родов. Вместе с тем в процессах изъятия и транспортировки отдельных объектов имеются некоторые особенности.

Так, образцы чешуи от целых экземпляров рыб следует отбирать с центральной части тела, несколько выше средней линии, чешуя не должна иметь видимых следов повреждений.

Кости, хрящи и другие фрагменты тела животных, как и другие объекты с влажной поверхностью, во избежание загнивания перед направлением на экспертизу необходимо высушить при комнатной температуре, вдали от нагревательных приборов и за пределами действия прямых солнечных лучей.

Взрослые особи насекомых при длительной транспортировке целесообразно посылать в так называемых морилках – стеклянных емкостях с формалином.

При изъятии крупных объектов (кожа животных, части тела и т.д.) нужно доставить как можно скорее на экспертизу либо высушить при комнатной температуре, о чем следует сообщить эксперту.

На результат экспертизы влияют не только информативность представленных объектов, четкое определение цели экспертизы, формулировка вопросов, поставленных на разрешение, но и (что не менее важно) сведения об имевшем место событии, предполагаемом механизме образования объектов, подлежащих исследованию. Нередко для решения ряда частных вопросов эксперту необходимо знать «историю» объектов в доидентификационный период, погодные и другие условия, в которых находились объекты до изъятия, и точное его время.

При оценке заключения эксперта по исследованию объектов животного происхождения обращают внимание на общую схему исследования и применяемые методы.

Решение классификационных задач и на их основе задач установления общей родовой и общей групповой принадлежности базируется на признаках внешнего и внутреннего строения объектов. Основным методом анализа морфологических признаков и свойств объектов является световая микроскопия, в последнее десятилетие в практику экспертизы внедрен метод РЭМ на макромолекулярном уровне. При решении диагностических и идентификационных задач широко применяются инструментальные методы, обеспечивающие исследование тонких структур объектов и их субстанциональных свойств, в частности, методом изучения видовой специфичности белков – электрофореза, деструктивных изменений – с помощью аналитических, некоторых оптических, биофизических и микробиологических методов. Для этого может быть использовано исследование запаховых свойств объектов, в частности волос, фрагментов меха, методом криминалистической одорологии и пр.³ При решении основной идентификационной задачи – установлении индивидуально-конкретного тождества – решающее значение имеют методы судебно-трасологической экспертизы.

Нередко решение перечисленных задач приводит к разрушению объектов исследования, что обязательно нужно фиксировать в заключении эксперта. При значительном повреждении единичного экземпляра проверяемых объектов эксперт должен всесторонне зафиксировать его путем макро- и микросъемки, что служит документальным подтверждением подлинности объекта, подвергнутого исследованию.

Судебно-зоологическая экспертиза производится в учреждениях судебной экспертизы МЮ РФ и экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел России, где в штате имеются соответствующие специалисты – эксперты-биологи, получившие право производства экспертиз объектов животного происхождения (специальность 6.2); исследования волос животных (в ограниченном объеме), а также их крови и выделений проводят также судебно-медицинские эксперты Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РФ.

↑